那些图片来源：Advanced FunctionalMaterials图4.基于裂纹感知单元功能机理启发的机械量传感元件。

于是，知道可以把涉及的句子重新变换一下，写得清楚一些，并在答辩信中写：谢谢提醒。你有了行动，虫反审稿人就有台阶下。

爬虫如果初审时审稿人的定性评价很负面怎么办？那也得如实呈现。如果审稿人在初审时都说这篇文章好，套路那作者为何要把这些好评删掉？审稿人就会想：套路莫不是作者得到差评，硬着头皮把稿子重新塞给这个杂志吧？并且，人往往有从众心理。甚至可以把这些数据放到支撑信息部分，那些让审稿人觉得作者并没有心虚。

他要你引用的几篇文献，知道有可能包含着他自己发表的论文。这么做的原理就在于：虫反审稿人代表读者来读你的稿子，虫反如果你只是在答辩信中告诉审稿人他的解释不成立，而没有把相关内容写到论文里，那么读者读到你的论文，同样会产生困惑。

我们原本的写作的确会引起歧义，爬虫现在我们根据审稿人的意见修改如下……如果审稿人要你补充一个实验，那么你就得做这个实验。

套路审稿人总是认为自己有道理。有鉴于此，那些我们已经加强了引言部分，把创新性强调出来。

本文由我（马臻）原创，知道已发于《中国研究生》2019年第5期。但问题是，虫反很多研究生不擅长写答辩信。

如果实验结果能说明问题，爬虫那么要把实验结果写到论文里去。[博主按：套路我为JACS、AngewandteChemie等100多种学术刊物审过600多篇论文，每次收到编辑发给我的修改稿，我几乎都建议接收。